"""Я не переигрываю, я просто отстаиваю свою точку зрения. Имеет право быть даже "Код Да Винчи", раз он снят ТАК
Но классика - это как хрусталь, он требует весьма осторожного обращения. Я остаюсь при своем: если бы фильм назывался по-другому, текст был другой, а сюжет тот же, просто героев бы звали не Ромео и Джульетта, а Петя и Наташа, к примеру, и говорили бы они прозой, фильм не собрал бы и половины того, что он собрал. Отсюда вопрос: кто собрал-то фильм или Шекспир?"""
[/quote]
"Код..." - полная фигня, и как пример не катит, на моей памяти экранизация "хрусталя" в "Ромео" - лучшая. Произведение Шекспира ТАК осторожно взяли , ТАК завернули в новую упаковку, ничего монументального при этом не повредив, что только за это нельзя ни одного кривого слова сказать.
А, так Вас не фильм интересует, а денежки...так бы сразу и сказали, завидно?, конечно, мне тоже, потому что неизвестно, созреет ли когда нибудь наш кинематограф на такие "опыты" с "хрусталём", смелости и выдумки мало !!!
Даже фантастичку не могут снять по человечески, чтоб не отстойно було при выходе из кина...
И ответ на вопрос - конечно фильм и все кто его создал собрали 90 проц., а Шекспир - только 10 за имя, и ещё , думаю, что немало желающих появилось после фильма, потянуться на верхнюю полку и достать, смахнув толстый слой пыли, книгу и прочли её всё-таки
, а это, в наше время высоких технологий, большая заслуга !
