Первого числа в 2009 году будет эта лабуда по братьям Стругацким.
а вот мнение смтревших:
Все новогодние надежды вчера были разбиты в кинотеатре «Космос» о просмотр нового фильма Фёдора Сергеевича Бондарчука. Из противоречивых сведений, доходивших от видевших фильм ранее, подтвердились самые худшие. Роман Волобуев сошёл с ума. (То есть денег ему за его благосклонный отзыв точно не платили: свидетельствую – как раз незадолго перед вчерашним показом ОО наблюдал его поедающим буррито в кафе-метро у южного выхода станции метро ВДНХ; а написать что-то хорошее про ОО бесплатно человек в здравом состоянии рассудка не может.) Быков же со своим панегириком явно проплачен, поэтому в фаст-фудах не замечен. Ладно, бог с ними.
Просмотр фильма Обитаемый Остров вызывает несколько соображений. Первое из них характеризуется бытовой фразой: НЕ УМЕЕШЬ – НЕ БЕРИСЬ. Начало фильма (там, где крушение и фотографии главного героя с семейством на фоне устоявшей до 2157 года одной московской гостиницы), напоминает больше всего определённый тип американских космических телесериалов примерно десятилетней давности, а также - чуть-чуть - фильм Evil Aliens в самых трэшевых его моментах. И это, как ни прискорбно, лучшее, что в нём есть.
Дальше в течение двух часов мы наблюдаем совместную вакханалию операторского и художнического цехов, с убедительностью показывающих нам, почему, допустим, фильм «Пятый элемент» - даже потратив на него вдвое больше денег, чем Бессон – не снимут в России никогда. Потому что всё пойдёт на создание мраморных колонн (чудовищных пропорций, кстати); золочёной лепнины; адски скучных и лишенных малейшей индивидуальности картин «города будущего», напоминающих плохую компьютерную игру; невнятных побрякушек, наполняющих кадр, как новогодние гирлянды витрину супермаркета «Алтын». Потому что очень хуёвый вкус, господа.
Второе соображение – невнятность. Я, к счастью, дал себе труд перечитать книгу месяц назад. И если б этого не произошло – клянусь, я бы попросту ничего не понял. Это моё ощущение, кстати, всё время подтверждалось постоянными недоуменными репликами соседей по креслам; равно как и сидевшие рядом со мной - каждые пять минут пытались почерпнуть у меня какую-то информацию относительно того, что вообще происходит.
Третье. Кино, вообще-то, требует темперамента и ритма. Особенно если это, извините, экшн. Ни того, ни другого у авторов не обнаружилось. С момента, как Мак Сим ступает на землю Саракша (по книге серую, грязную и страшную, кстати, с непрерывными дождями - а не золотистую с красивыми трещинками, продемонстрированную нам привыкшим снимать розовощёкую рекламу оператором Осадчим) – не произошло ни одной (внимание: НИ ОДНОЙ!) выверенной, дергающей за нерв, индульгирующей перед зрителем фильм склейки. Это первая причина… ну я про рок’н’ролл. И тут же можно захватить вторую – помимо ритма, рок’н’ролл - это вера. В грязный, промокший, раскисший Саракш глянцевого бондарчуковского пошиба - с дирижабликами, розовыми танками и позолотой - не веришь вовсе, как ни на секунду не верят в него сами авторы. В уныло перелистываемый на экране сборник банальных представлений о мировой фантастике с веранды Симачёв-бара, в фальшивый, как хайтековский интерьер новорусского дома, удушающий слюдяной склеп - поверить можно не больше, чем в то, что человек с лицом и мимикой актёра Степанова в состоянии прочесть книгу за полчаса.
Взять для примера… ну хотя бы сцену драки Мак Сима с бандой Крысолова. В книге это - грязная и дождливая подворотня на окраине города, в которой жмутся несколько бледных, кутающихся в плащи людей, от которых исходит злоба и страх… и еще им холодно. И они ненавидят этот мир. Они нападают подло, и Мак Сим валит их в грязь, разбрызгивая её вместе с удушающим страхом. Смотрим на экран: бледная помесь Людей Х с Бэтменом, театрально скалясь, достают из кожи мечи и хлысты, а Златовласка (простите, актёр Степанов) улыбается ровно так же, как он улыбается каждую минуту экранного времени. У него, кстати, два выражения на весь фильм: идиотическая улыбка, и героический всеохватный взгляд через плечо. Мёртвый оскал мёртвого идола. При просмотре в какой-то момент меня озарило: бля, а ведь это же портрет нашего продюсерского кино. А именно: вполне пристойная в техническом отношении особь, доведённая до мертвенного совершенства силами гримерного и пастижерского цехов, прошедших качественные двухнедельные мосфильмовские курсы и практику многочисленных рекламных съёмок.
И г-н Суханов, играющий по привычке Сталина, и г-н Бондарчук, играющий по привычке самого себя – часть того же густо напомаженного, в пышных венках и позолоте, разложившегося внутри до состояния киселя, трупа. Его щёчки, его припудренные ручки в золотых кольцах.
Самое интересное – что у фильма наверняка найдутся защитники, и даже не только среди тех, в чью профессиональную обязанность входит его продвижение – у нас вообще любят неожиданные мнения по поводу всякого говна высказывать. Не стану оправдываться перед теми, кто будет ругать меня за этот текст, но я искренне хочу увидеть (уже который год) что-нибудь приличное в нашем кино, особенно жанровом - и готов за человеком, который это снимет, на коленях потом ползать. Но говорить про скверное кино, что это хорошо – недостойно.
Да, а тем, кто в качестве аргументов защиты будут в очередной раз приводить фразы типа «это труд сотен людей в течение четырёх лет», можно ответить одно: заебали. Ибо а) за это всем трудящимся хорошо платили - они поди счастливы, это ж не нищее авторское кино делать; б) именно херовый вкус этих людей мы преимущественно созерцаем на экране в течение фильма. Так что нехуй.
Вот мнение Дмитрия Пучкова:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603528
