Ювентусу удалось вернуть штрафные баллы, но главная борьба еще впереди

Джузеппе Чине, федеральный прокурор FIGC, не просто запомнится болельщикам Ювентуса как предвзятый представитель законной ветви власти - сама судебная система еще долго будет по его воле разбираться с допущенными неточностями и чрезмерной торопливостью одиозного чиновника. Тем не менее, следует зафиксировать тот факт, что Ювентус, как и заявлялось осенью 2022 года и ранее в апреле 2021 года, не может обвиняться в несуществующем правонарушении, тем более на основании обвинения, вступающего в расхождение с действующими нормативами правоприменения. И тем паче важно, что независимо от потоков лжи со стороны журналистов, не торопящихся публиковать опровержения, на вроде публикаций материалов дела в виде прослушки, которая не могла попасть в руки СМИ без помощи заинтересованных в исходе дела лиц, клуб и команда продолжали работать на поле, и на момент триумфа на площадке Гарантийного колледжа Юве заигран сразу в двух кубковых полуфиналах и расположен на третьем месте Серии А. Деморализация не удалась, придется побеждать туринцев исключительно на газоне.

И прежде, чем мы начнем, не забудьте заглянуть в мой телеграм канал, где мы в ламповой и уютной атмосфере предаемся приятным воспоминаниям и обсуждаем современные новости под просмотр очередного матча Ювентуса.

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ЮВЕНТУС/HARRY HOLE

Когда нельзя, но очень хочется, то можно.

Очень сложно взаимодействовать с общественностью, которая заведомо остро и негативно реагирует на любые аргументы. В этом публике очень помогли газетные заголовки и кричащие публикации отрывков из прослушанных телефонных переговоров, которые весьма мало значили для судопроизводства, но отлично формировали обвинительный фон в глазах болельщиков. Не особо разбираясь в контексте, фанат любой итальянской команды был обрадован новостью, что вчерашний гегемон в очередной раз вынужден защищать свою репутацию в суде - следовательно, в чем то, да виновен.

Ключевая проблема в том, что все задействованные и растиражированные заметки из социальных сетей руководителей и футболистов, которые предоставили на суд общественного мнения, уже были известны судьям и прокурору, в них не было острой риторики в пользу обвинения, был важен только соус из поверхностного обвинения самих журналистов в заголовке, чтобы приготовить читателя к тому, что именно тот должен прочесть ниже. Схема довольно распространенная и часто используемая средствами массовой информации определенного толка. Но в нашем случае неприятно наблюдать, как еще до завершения исхода дела репутацию одного из самых важных европейских клубов в истории успели вымарать в грязи из лжи, слухов и домыслов.

Прокурор Джузеппе Чине возобновил производство по делу о приросте капитала, закрытого в апреле 2021 года безотлагательным оправданием всех его участников. Мотивация у оправдания была понятной - сложно обвинить клубы в алгоритме действий, который нигде и так не регулируется. Каким образом можно зафиксировать ненадуманную наценку на того, или иного футболиста, если в отчетности и по сей день не задействован единый механизм расчета подобного норматива. Другое дело - его итоговое отражение в отчетности с учетом всей активной амортизации по контракту и выплаченной сумме, здесь можно отыскать требуемые для обвинителя рычаги - некорректно составленный отчет с последующим некорректным налоговым обложением так же является правонарушением и наказывается в соответствии с действующими нормами финансового права. Но при чем тут спорт?

Джузеппе Чине, понимая заведомо проигрышную позицию по самому факту прироста капитала после заключения сделок о переходе футболистов, решил пойти другим путем - наказать Ювентус за отсутствие спортивной лояльности в связи с умышленным формированием солидного преимущества за счет некорректного отображения движения сделок и амортизации текущей прибыли. Другими словами, клуб поставил себя в выгодное положение за счет того, что ему не приходилось активно продавать футболистов ради восстановления баланса. Удобная интерпретация статьи общего порядка.

Судья Федерального апелляционного суда Тоссели принял дело к рассмотрению, и всего за два часа процесса успел заслушать стороны, обсудить с коллегией свое решение и вынести вердикт - дисквалификация всех причастных руководящих лиц структуры Ювентуса на момент совершения сделок в купе с вычетом 15 баллов в таблице текущего чемпионата. Общественность пребывала в небольшом шоке, ведь даже обвинитель запрашивал всего 9 баллов штрафа, за счет чего было принято решение о столь суровом наказании? Ответ один - отсутствие спортивной лояльности, статья 4 Кодекса о спортивном поведении FIGC. На этом стороны разошлись и в общественном сознании еще сильнее закрепилась мысль о том, как Ювентус в очередной раз нарушил закон и несправедливо добыл себе несколько крамольных Скудетто.

Торжество корреляции права в удобной для Федерации манере.

Ювентус пал на седьмое место чемпионата, пребывая по баллам ближе к зоне вылета, нежели к зоне Лиги Чемпионов. С одной стороны, футболистов подобное должно было мало касаться - судебные дела ведутся силами руководства, и исход еще не был предопределен. Тем не менее, мощный дисбаланс эмоционального настроения был как на ладони - в матче с Аталантой, который состоялся сразу после объявления о лишении 15 баллов, Ювентус допускал непривычно глупые для столь опытной обороны ошибки, периодически терял нить игры, и только в конце силами капитана Данило вытащил ничью. После игры Локателли был предельно честен и открыт, признавшись, что команда очень расстроена и постоянно отвлекалась на факт несправедливого уничтожения того труда, что коллектив показывал непосредственно на футбольном поле.

Здесь огромное значение имела позиция всей компании Ювентуса и его главных действующих лиц - владельца, президента, генерального директора, тренера. Джон Элканн выступал перед командой несколько раз в раздевалке после матчей, заверяя, что с его стороны последует незамедлительная реакция. Президент команды Ферреро опубликовал пресс-релиз, где попросил команду заниматься футболом, а их команда юристов достойно представит интересы Ювентуса в суде. И главное - каждый раз Юве заявлял, что ни в чем не виноват и докажет это не только de facto, но и de jure. Обязанностью главного тренера Массимилиано Аллегри было не допустить морального упадка среди игроков и сдержать нарастающий разлад в связи с отсутствием определенных перспектив. Проблемы требовалось оставить за пределами футбольного поля, важна лишь игра и победы.

В руководство прибыл новый Совет Директоров, состоящий из лучших людей структуры Exor, подконтрольной Джону Элканну. Ферреро, Сканавино, Негри, Пистоне и Каппиело - лучшие эксперты в области экономики, бухгалтерского учета и права, которые имелись в распоряжении Элканна, прибыли на защиту клуба в столь сложный час. На плечи Аллегри легли обязанности не только тренера, но и помощника технического руководителя - Франческо Кальво, что работал ранее в Ювентусе до скандала с его супругой и Андреа Аньелли. Команда нашла себе работу и продолжила добывать очки и продвигаться вперед в Кубке Италии и Лиге Европы. Мы же вернемся в судебные кулуары, где в этот момент происходила подготовка к грядущей битве.

Обвинитель Джузеппе Чине занялся расследованием Prisma касательно маневров заработной платы и слегка отошел от проблемного дела о приросте капитала, распределив зоны ответственности между региональными прокурорами, чтобы каждый с нуля начал собственное расследование по задействованным ранее клубам наряду с Ювентусом, но на которые не было времени формулировать общее обвинение, важен был именно Ювентус за счет масштабности в виде количества совершенных сделок.

Защита Ювентуса подготовила и направила в следующую судебную инстанцию - Колледж спортивных гарантий CONI - свою апелляцию, где были представлены главные несоответствия по делу о плюсваленце, с которыми клуб не согласен: нелогичность, отсутствие мотивации, необоснованность. Разберем каждый из них.

Федеральный совет в ходе предыдущего разбирательства в апреле 2021 года вынес решение об отмене приговора, который уже стал окончательным во второй инстанции. Таким образом, защита Ювентуса напирала на тот факт, что в процессе отзыва нельзя действовать так, как если бы это было новое разбирательство. Мотивация обвинителя показывает, что Юве виновен не в том, что прибегал к приросту капитала, а в том, что делал это слишком много раз, и здесь роль, отведенная прослушиванию телефонных разговоров, найденным документам и знаменитой «черной книге» Паратичи имели решающий вес. А вот что изменило приговор с оправдательного на обвинительный, так это обвинение , которое перешло из статьи 31(которая регулирует административные правонарушения в области финансового несоответствия) в статью 4 (где говорится о лояльности, корректности и порядочности, за что вместо этого могут быть штрафные баллы). Адвокаты Ювентуса хотели убедить Совет, что это было по своей сути новое судебное разбирательство, что нарушает принцип преемственности - апелляция по одному обвинению, а прокурор прямо на суде формирует другое. Последний пункт, и, пожалуй, самый тернистый — как мы пришли к 15 штрафным очкам. В мотивировках мы читаем, что «санкция должна быть соразмерна неизбежному изменению спортивного результата», но не вдаваясь в подробности: в чем состоит изменение из-за прироста капитала, в одном матче, в двух или в чем-то еще?

В ходе оформления оборонительной линии, коллегия адвокатов Ювентуса отыскала главную ошибку прокурора, которая в перспективе может стоить ему развала не только дела о приросте капитала, но и дела по зарплатным маневрам, поскольку в его работе было допущено одно и то же конституционное несоответствие - нарушение принципа специализации. Он гласит, что в случае, если объект обвинения может быть определен в рамках специализированной статьи, обвинитель обязан требовать наказание исключительно в рамках этой статьи.

Специальное превалирует над общим - таков принцип административного и уголовного правоприменения, есть конкретная статья под конкретное нарушение - наказание должно быть применено по данной статье. 

Ошибка Чине в том, что в своем деле, равно как и в расследовании Prisma, он в итоге полностью проигнорировал специализированную статью 31, опираясь только на очень общую статью 4, где ни слова о финансовой подоплеке, зато много о нарушении лояльности. По аналогии, с тем же успехом нельзя обвиняемого в открытом хищении проводить по статье о действиях насильственного характера или самообороне.

И сулить успех в подобном приеме мог уже существующий прецедент 2016 года, который сформировала сама Гарантийная коллегия CONI - в рамках конкретного дела при вменении статьи 1(которая ныне прописана как статья 4) комитет определил, что обвинять субъект в отсутствии спортивной лояльности в качестве основного аргумента нельзя - только в рамках дополнительного обвинения к специализированной статье. Учитывая, что озвученный прецедент провели такие лица, как Габриэлла Пальмьери (нынешний президент Совета) и Аттилио Зиматуре (президент второй секции), вряд ли они могли перечить своим же словам в нашем случае. 

На этот счет высказался и профессор Пако Д'Онофрио, эксперт в области финансового права:

«Как я и предполагал некоторое время назад в статье, опубликованной Tuttosport, меня не убеждает аргументация, используемая федеральными судьями: в нашем случае есть конкретное правило, это статья 31, пункт 1 - а ст. 4 просто отвергает общие принципы лояльности, честности и спортивной корректности. На самом деле, как и предусмотрено в решении № 49/2016 Коллегии гарантий, это общее правило имеет «остаточный характер», т.е. оно может применяться только в случае отсутствия конкретного правила, которое предусматривает и наказывает просто за любое неспортивное поведение. Посыл в том, что в данном случае именно из-за содержания ст. 31, параграф 1, относительно нарушений бухгалтерского учета, таких как прирост капитала мы обязаны обратится именно к ней. Разница не тривиальна, поскольку применение конкретной нормы предусматривает единственную санкцию в виде штрафа, а статья 4 открывает простор для куда большего, это проблема».

«Именно из-за вышеупомянутого прецедента и из-за традиционного метода Гарантийной коллегии ссылаться на свои предыдущие решения, закрепляя содержащиеся в них правовые принципы, я был бы удивлен, если бы в этом случае она изменила себе, поскольку она ввела бы подобным интерпретационную новизну, которой пришлось бы вообще переписать исторический и гранитный институт спортивного права, то есть единственно остаточное и непрямое применение закона, как нас всегда учили. Есть статья для специального обвинения - применяем ее, все просто»

Когда заседание от 19 апреля началось, произошел довольно забавный инцидент - в зал суда напрашивался адвокат Энрико Лубрано с ходатайством об отмене сразу трех Скудетто Ювентуса сезонов 2018/19, 2019/20 и 2020/21 и передаче их Наполи в качестве поощрения. Опять таки мотивация в спортивной справедливости и отсутствии лояльности со стороны чемпиона. Смешно было уже то, что последний указанный в перечне Скудетто принадлежал не Ювентусу, а Интеру, который в деле никак не проходил. Но и, разумеется, сам факт присуждения чемпионства другой команде с подобным обоснованием и в рамках ходатайства к делу о финансовых нарушениях лишь раздражал стороны - Лубрано был выслушан, в ходатайстве ему быстро отказали и попросили покинуть зал суда.

В ходе дебатов адвокаты Ювентуса вновь озвучили свою позицию о невиновности: «Приговор полон ошибок, отмените его без передачи дела на новое рассмотрение. В мае 2022 года «Ювентус» уже был оправдана по делу о фиктивном приросте капитала. Из Турина прислали 14 тысяч страниц документов. И было ли там что-то новое? Есть ли там действительно хоть что-то, что может стать доказательством в пользу завышенной стоимости? Нет, это все только общий контекст. Нет ничего, что изменило бы оправдательный приговор прошлого года», − так звучали слова адвоката Маурицио Беллакосы.

Главным признанием поражения стала речь прокурора Таусера, который довольно внезапно поддержал линию защиты словами: «Я опасаюсь, что в отношении статьи 4, примененной к клубу, в отсутствии мотивации в отношении 15 штрафных баллов существует принцип обоснованности защиты».

При этом, обвинитель запрашивал возврат дела на повторное рассмотрение за счет некорректно составленного обвинения с нарушением того самого принципа специализации. Чине пошел ва-банк со статьей 4 и породил опаснейшую возможность отменить все заведенные им дела по тому же методу. И Гарантийный совет принял наиболее удобное для себя решение - отменить прежний обвинительный вердикт с возвратом дела на доработку в Федеральный совет. Прокурор ушел недовольным, адвокаты Ювентуса ушли недовольными, болельщики обрадовались возвращению 15 баллов, но остались в недоумении - что же будет дальше?

Что будет дальше?

В этой плоскости важно понимать причины отмены прежнего решения. Дословно, это отсутствие мотивации в отношении упоминания спортивной лояльности в рамках данного дела по статье 4. Дело вернули на доработку для иной формулировки санкций, если они вообще будут применимы. Что это значит непосредственно для Ювентуса и каковы вероятные последствия?

Отсутствие всех гнетущей статьи 4 позволит обвинителю работать только в рамках статьи 31. Санкции по ней формируются от «непредставления, изменения или фальсификации материальных или идеологических, даже частичных документов, требуемых органами спортивного правосудия, COVISOC и другими надзорными органами Федерации», до «предоставления ложной, сдержительной или частичной информации». В статье также отмечается, что «компания, которая договаривается со своими членами или в любом случае выплачивает им компенсацию, премии или пособия в соответствии с действующими федеральными положениями, наказывается штрафом в размере от одного до трех раз превышающей незаконно согласованную или уплаченную сумму, к которой может быть добавлен штраф в размере одного или нескольких баллов в рейтинге». Подобное куда лучше укладывается во вменяемое Ювентусу обвинение и наказание выглядит соразмерным - финансовые санкции за финансовое нарушение.

В этом случае выходит так, что если вину клуба все равно докажут путем иного формулирования, штраф в форме баллов крайне маловероятен, а если и будет - его размер вряд ли превысит 6, согласно сформировавшейся судебной практике. У Федерального суда есть около 45 дней для созыва новой комиссии и назначения следующего слушания, затем у Ювентуса будет 30 дней на подачу апелляции, а в случае повторения обвинительного приговора, не устраивающего клуб - вновь обращение в CONI. Таким образом, в самом худшем сценарии клуб осудят только за некорректное составление отчетности, а не за манипуляции с турнирной позицией путем приращивания капитала в крупных объемах. А это уже совершенно иная репутационная ситуация. Но, к огромному сожалению, большинство новостных пабликов и ресурсов ограничиваются лишь упоминанием ВРЕМЕННОГОвозвращения баллов до нового слушания, без упоминания контекста и отсутствия прежнего обвинения. И вновь - определенный задаваемый фон.

Необычная реакция.

Некоторые новостные источники, вроде Sportmediaset, затронули очень необычную интерпретацию итогового решения Гарантийной комиссии - отсутствие самого факта наказания на текущий момент полностью нивелирует его последующий эффект, а это прямое противоречие самой сути наказания. То бишь, если Ювентус понесет наказание позже и в другой классификации, то это уже не будет иметь должного значения, ведь команда не пострадает.

Этот феномен носит название принципа аффективности - неосязаемого эффекта наказания. Он подробно разъяснен в том же Кодексе спортивной юстиции в статье 8 - «Если штраф в баллах недействителен с точки зрения поражения в текущем игровом сезоне, он полностью или частично не учитывается и в следующем».

И здесь кроется огромная разница - Ювентус может быть повторно наказан, но по другой статье, в то время, как некоторые журналисты продолжают нагнетать обстановку путем определения самой сущности кары как чего-то обязательного независимо от обстоятельств и норм права именно здесь и сейчас, никаких отсрочек. Виноват - получи достойный отпор в соразмерном отношении на месте. Линчевание на основе собственных убеждений идет вразрез с сутью существования закона в принципе.

Но проблема, пусть и не с той стороны, озвучена не зря - по какой причине судьи столь кардинально по-разному интерпретируют некоторые события и настолько необоснованно используют конкретные санкции? Наказывать требуется не за моральные качества исполнителя и не за надуманные потенциально опасные правонарушения в перспективе, а только за факт совершения и наличие умысла в его совершении. Элементарный принцип правовой цивилизации.

Если за нарушение следует санкция в виде года лишения свободы, может ли судья в зависимости от возраста обвиняемого коррелировать эту санкцию? Действие то же, но молодой отсидит три года запросто, в то время как пенсионер едва протянет и один? Ювентус свои три балла штрафа легко отобьет, в отличие от условного Кремонезе, поэтому можно лишить клуб и шести? Критерий предопределенности санкции очень важен в нашем случае - если вину докажут, клуб понесет наказание, просто позже, а не в рамках предыдущих сезонов. Менять таблицу прямо по ходу сезона тоже губительно для большинства участников - вчера Милан был в зоне Лиги Чемпионов, сегодня нет, а Ювентус напротив - вернулся на свое прежнее законное место. Дестабилизация морального восприятия играет большую роль - в футбол все же выходят играть люди, а не машины. И позиция СМИ, схожей с Sportmediaset - губительна, хоть и открывает нам простор для новых вопросов.

В этот же момент Ювентус прошел в полуфинал Лиги Европы и имеет неплохие шансы на попадание в финал Кубка Италии. В Серии А команда Аллегри вернулась на третье место с малым отрывом от второго и имеет возможность навязать Лацио серьезную борьбу за серебряные медали. Клуб воспрял духом и может закончить сезон на мажорной ноте, скрасив таким образом ужасную по эмоциям зиму. При этом сама игра в исполнении Аллегри остается невыразительной, и даже в случае завоевания трофеев руководству следует всерьез пересмотреть вектор развития состава с точки зрения визуальной составляющей. Сумеет ли действующий тренер вернуть расположение болельщиков именно качественно поставленной и приятной глазу игре? Или же стоит временно обождать до конца судебных разбирательств, и уже потом заниматься серьезными изменениями непосредственно на поле? Все это узнаем в ближайшие месяцы.

Больше информации и новостей:

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ ЮВЕНТУС/HARRY HOLE