Вачиаго: «Нет, это не справедливо и не равно для всех»

Гвидо Вачиаго в своей колонке на страницах Tuttosport продолжает рассматривать дисквалификацию Чалханоглу и Индзаги:

«Если правосудие не одинаково для всех — это не правосудие. Это что-то иное, и даже страшно осознавать, что именно. Но без справедливости не может быть мира. И действительно, в итальянском футболе нет мира уже двадцать лет — со времен Кальчополи разное применение одних и тех же правил продолжает углублять пропасть гнева и разочарования.

Досудебное соглашение Симоне Индзаги и Хакана Чалханоглу по делу об ультрас добавляет еще одну противоречивую главу в историю несоответствий, которые спортивное правосудие демонстрирует с 2006 года.

Сразу проясним: соглашение, сократившее наказание с двух матчей до одного для тренера и полузащитника «Интера», кажется нам справедливым. Это предусмотрено правилами, и результат учитывает сложность и опасность обстоятельств, в которых оказались обвиняемые. Но как объяснить болельщикам «Ювентуса», что в 2017 году с их клубом и президентом поступили совершенно иначе? Разве достаточно сказать, что тогда не было института досудебного соглашения? Нет. Потому что Аньелли получил 12 месяцев дисквалификации (сокращенные до 3), а клуб — штраф в 700 тысяч евро.

Дело «Ювентуса» рассматривалось федеральной прокуратурой куда менее лояльно. Выдвигались предположения о «прямых связях Андреа Аньелли с 'Ндрангетой» со ссылкой на несуществующую прослушку. Первоначальный запрос на 30 месяцев запрета деятельности ясно показывает настроение следователей ФФИ восемь лет назад. Сравните 30 месяцев и 2 матча (сокращенные до 1) — разница поразительная.

В 2017 году «Ювентус» и его руководство оказались на первых полосах газет, безосновательно связанные с мафией. В 2025 году федеральная прокуратура действовала тихо, а финальное решение объявили 1 мая — в праздничный день, когда СМИ не работают. Речь не о том, какой подход правильный — жесткий 2017-го или мягкий 2025-го. Вопрос в разном применении закона к идентичным ситуациям.

Более того: «Ювентус» по инициативе Аньелли активно сотрудничал со следствием, даже записывая разговоры с ультрас. Клуб отказался от поддержки радикальных фанатов, оставшись без активного поддержания трибун. И все равно получил жесткие санкции.

В Кальчополи проигнорировали прослушки «Интера», а когда они всплыли в ходе уголовного дела в Неаполе — их «забыли» до истечения срока давности. Расследования против «Ювентуса» проводятся молниеносно (вспомните обыски в Турине по делу Prisma), тогда как дела других клубов тянутся годами. Только «Ювентус» понес наказание за «бумажные» прибыли, хотя аналогичные схемы других клубов очевидны, расследуются гражданскими прокуратурами и признаны «системной проблемой» в отчетах ФИФА, УЕФА и самой ФФИ.

Кредит доверия любой системы зависит от ее последовательности и беспристрастности. Как сегодня спортивное правосудие может считать себя заслуживающей доверие при таких противоречиях? И как футбольная система вообще это принимает?».